feat(lint): rule⑧ no-docs-relative-back-to-docs (Phase d P-2 / Bundle j-1 / 順位 94)

.claude/custom-lint-rules.toml

@@ -237,3 +237,45 @@ steps = [
 [rules.example]
 bad = "comments.iter().filter(|c| c.created_at > push_time)"
 good = "comments.iter().filter(|c| c.created_at >= push_time)"
+
+# ─── ルール⑧: docs/ 内 Markdown の `../docs/` 相対パストラップ検出 ───
+#
+# 由来: PR #133 (50KB 分割系列、Bundle j-1 = 順位 94 採用) で
+# `[ADR-036](../docs/adr/adr-036-...)` 形式の壊れ link が docs/ 配下で混入し
+# CodeRabbit Minor 指摘。docs/ 配下のファイルから `../docs/` を辿ると `docs/docs/` を
+# 指すため directory nesting mismatch で必ず broken link。pre-existing bug が分割で
+# 表面化した経緯。Custom lint rule で書いた瞬間に block すれば本 bug class が排除される。
+#
+# Bundle Z #B-α と同じ「決定論的防止層」哲学 (ADR-007 の正規表現層)。
+#
+# 自己限定設計 (extensions = ["md"] のみ、`paths` filter なし):
+# pattern `](../docs/` は parent-directory 参照を伴う `docs/` への back-link で、
+# 文書 が docs/ 配下 (または同等位置) にある場合のみ意味を持つ。root-level README.md
+# 等の通常 Markdown では `](docs/...)` 形式が自然で `](../docs/...)` は出現しない
+# ため、pattern semantics で自己限定される。
+#
+# Self-exclusion: 本 TOML の message / why / example で説明文として `](../docs/`
+# 形式を直接記述しないこと (lint 対象は extensions = ["md"] のみで .toml は対象外
+# だが、説明用に書く場合も backtick code 内の同パターンが他文書に流れる事故を予防)。
+
+[[rules]]
+id = "no-docs-relative-back-to-docs"
+# case-insensitive で safety margin (URL fragment / Windows path 大文字違い等)
+pattern = '(?i)\]\(\.\./docs/'
+severity = "error"
+message = "`docs/` 配下から `../docs/` への相対参照は directory nesting mismatch で必ず broken link になります"
+why = "PR #133 で同パターンの壊れ link が混入し CodeRabbit Minor 指摘 (docs/ 内 file から `../docs/` を辿ると `docs/docs/` を指すため必ず not found)。`(filename.md)` (同階層) または `adr/file.md` (sub-dir) で書く"
+extensions = ["md"]
+
+[rules.fix]
+strategy = "相対パスを正しい階層に置き換え"
+steps = [
+  "同階層の場合: `[text](filename.md)` (相対参照なし)",
+  "サブディレクトリの場合: `[text](adr/filename.md)` 等の forward path",
+  "親ディレクトリ (docs/ の外) を参照したい場合: `../<外側>/` (docs/ を再参照しない)",
+]
+
+[rules.example]
+# 説明文中で実際の trap pattern を直接書かないため、placeholder 形式で示す
+bad = "[ADR-036](DOTDOT/docs/adr/adr-036-...)  <!-- DOTDOT は ../ の意。実際は `..` 2 文字 -->"
+good = "[ADR-036](adr/adr-036-...)"

docs/local-llm-offload-analysis.md

@@ -204,12 +204,24 @@ cargo test -p cli-finding-classifier --test lint_screen_evals -- \
 
    | Order | 構成 | Effort | Diff Profile | dogfood signal |
    |---|---|---|---|---|
-   | P-1 | Bundle h (順位 89+90) + Bundle g-2 (順位 87+88) | M | global rules markdown 4 file (うち project diff には ADR-039 + cross-link + todo cleanup のみ) | docs-only で `informational` 期待、false-positive 検証 baseline。**本 PR では config switch を commit に乗せない方針 (Phase d guide §1) のため pipeline 経由の lint_screen は未実行、cli-finding-classifier 直叩きでの classifier preview のみ取得**: latency 23s / findings 0 / fallback (JSON parse error: missing field `screen_decision`) — 順位 98 (`num_ctx` overflow detection) の必要性を再確認する signal。real pipeline 経由の P-1 metric は後続 dogfood で取得 (P-2 移行時に再検討) |
+   | P-1 | Bundle h (順位 89+90) + Bundle g-2 (順位 87+88) ✅ **完了 (PR #139、2026-05-10)** | M | global rules markdown 4 file (project diff は ADR-039 + cross-link + todo cleanup のみ) | classifier preview のみ取得 (real pipeline 未実行)。詳細は本 table 直後の **P-1 dogfood outcome** 参照 |
    | P-2 | Bundle j-1 (順位 94 — `../docs/` 相対パス detect lint rule) | S | TOML config + 軽い Rust regex | 小規模 mixed diff |
    | P-3 | Bundle g-1 (順位 85+86 — cli-pr-monitor verdict guard + transition test) | M | Rust impl + Rust test | 中規模 Rust、`auto_fix` 期待 |
    | P-4 | Bundle d (順位 68 — no-ephemeral-todo-reference self-exclusion test) | S | Rust test only | 狭 scope test diff |
    | P-5 | Bundle c-1 (順位 63+64+67 — cli-merge-pipeline Drop guard + reaper + ADR) | L | Rust impl ×2 + ADR | 大規模 Rust (PR #132 868 行 stress 再現候補) |
 
+   **P-1 dogfood outcome (PR #139、2026-05-10)**:
+
+   - **classifier preview metrics** (cli-finding-classifier 直叩き、real pipeline 経由ではない):
+     - latency: 23s (eval baseline p95=8.4s の ~3x、337-line diff サイズ起因の推定)
+     - findings: 0 (空配列)
+     - screen_decision: `human_review` (fallback path activated)
+     - fallback_reason: `JSON parse error: missing field 'screen_decision'` — num_ctx=8192 でも 337-line diff で出力 truncate の可能性
+   - **Phase d 学習**: 順位 98 (`num_ctx` overflow detection diagnostic warn log) の必要性を再確認 = mistral:7b 出力崩壊を runtime hint で即診断する優先度が確定
+   - **post-merge-feedback (10 findings → 1 件採用)**: T3 #1 (development-workflow.md に 「同一ファイル複数編集の 1 task 統合」 + 「partial completion + 後続 PR 追補明記」 の 2 pattern 追補) を採用 → **順位 100** として登録済。様子見 3 件 / 却下 5 件 (詳細は `.claude/feedback-reports/139.md`)
+   - **観測 caveat**: post-merge-feedback agent が PR #139 で初観測した `baselinebaseline` (table cell 内連続単語重複) は session/prepush 間で観測が矛盾 (jj cache stale 疑い、未確定)。Frequency Low 単独で T1 #1 連続重複単語 lint / T1 #2 jj cache validation は様子見 / 却下。3 PR 観測閾値で再評価
+   - **real pipeline 経由 P-1 metric**: P-2 (Bundle j-1) 移行時に再検討 = lint_screen を session-only opt-in で動かす機会を改めて作る (commit pollution 回避と integration test の trade-off は P-2 で再判断)
+
    **設計判断のポイント**:
    - **Effort 分布 M→S→M→S→L**: 前半小規模 / 後半大規模で kill-switch (fallback > 50%) signal の質を切り分け可能 (小規模で発動 = 設計 issue / 大規模で発動 = num_ctx 再到達)
    - **Bundle h + g-2 を 1 PR に統合**: 共通テーマ「global rules consolidation (process/lifecycle codification)」、reviewer も「rule 追加 4 件まとめ」として認識しやすい

docs/todo-summary.md

@@ -65,12 +65,12 @@
 | 91 | 🔧 Tier 2 | **`[lint_screen]` config parse テスト (PR #132 T2-#4 採用) ★ Bundle i** | todo6.md | S | なし (PR #132 で追加した push-runner-config.toml の `[lint_screen]` section に対する toml::from_str テスト、CodeRabbit nitpick 起点、silent field rename 防止) |
 | 92 | 🔧 Tier 2 | **scale-aware eval fixtures (200+ 行) — Phase d 投入前の必須 infrastructure (PR #132 T2-#5 採用) ★ Bundle i** | todo6.md | M | 順位 91 と同 PR 推奨 (Bundle i コア、PR #132 smoke で観測した mistral:7b 大規模 diff JSON 不完全 (`missing field 'screen_decision'`) を fixture 化、Phase d 着手前の改善 ループ reference point 確保) |
 | 93 | 💎 Tier 3 | **`coding-style.md` Cross-File Reference Lifecycle に partial fix 例を追記 (PR #132 T3-#8 採用)** | todo6.md | XS | なし (PR #94 / #111 / #132 で反復した「変更差分外ファイルへの partial fix 再発」パターンを anti-pattern 例として codify、独立並列実施可) |
-| 94 | 🚀 Tier 1 | **`docs/` 内 Markdown の `../docs/` 相対パストラップ検出 lint rule (PR #133 T1-1 採用) ★ Bundle j** | todo6.md | S | なし (PR #133 で `docs/todo7.md` L103 が `../docs/adr/...` で broken link 化した実例。`docs/` 配下から `../docs/` は常に誤りで FP 極小、`(?i)\]\(\.\./docs/` の regex 1 行で決定論的に防止) |
 | 95 | 🔧 Tier 2 | **`docs/todo*.md` preamble file count 自動照合スクリプト (PR #133 T2-#4 採用) ★ Bundle j** | todo6.md | S | なし (PR #133 で todo6.md「六つ」/ todo7.md「七つ」が実 8 ファイルと乖離した実例。todo*.md 分割が今後も繰り返す pattern (todo3 → 4 → 5 → 6 → 7) のため CI 層で自動検証) |
 | 96 | 🔧 Tier 2 | **Markdown cross-reference validator CI step (PR #133 T2-#3 採用) ★ Bundle j** | todo6.md | M | 順位 10 (ADR-032 PR-broken-link) と方向性が近接、fold-in 検討の余地あり。順位 94 (regex 規約) + 順位 95 (count 照合) と組み合わせて docs/ 整合性の多層検証 |
 | 97 | 🔧 Tier 2 | **`with_num_ctx(X)` override 値 serialization 検証テスト (PR #136 T2-#1 採用)** | todo6.md | S | なし (PR #136 で追加した builder method の wiring を mockito で seal、Phase d で num_ctx tweak する局面の silent degrade 防止、CodeRabbit が見逃した test gap を post-merge-feedback agent が独立発見) |
 | 98 | 🚀 Tier 1 | **`num_ctx` overflow detection — JSON parse error 検知時の context window 診断ログ (PR #137 T1-#1 採用)** | todo6.md | M | なし (PR #136 で誤診 pivot を発生させた blind spot を decisive に塞ぐ runtime hint、`lib-ollama-client` の response validation 層に warn log 追加、`prompt_eval_count` ≈ `num_ctx` cap で truncation を即診断) |
 | 99 | 💎 Tier 3 | **ADR-038 に PR #138 learning 2 件を追記 (cost-aware 実装層選択 + attention dilution pitfall) (PR #138 T3-#1+#2 採用)** | todo6.md | S | なし (lint_screen が takt facet → Rust stage に pivot した cost 根拠 + Phase b' v2 の diff header full 追加で agreement 75%→50% 33pt 低下した attention dilution 観測の 2 件を ADR に codify、次回 LLM 系 feature 開発時の prior assumption に) |
+| 100 | 💎 Tier 3 | **`development-workflow.md` に 「同一ファイル複数編集の 1 task 統合」 + 「partial completion + 後続 PR 追補明記」 を追補 (PR #139 T3-#1 採用)** | todo6.md | XS | なし (PR #119/#120/#121 sub-PR 分割 + PR #139 partial completion で systemic に観測された 2 暗黙知を `~/.claude/rules/common/development-workflow.md` に codify、`feedback_no_unenforced_rules.md` 例外 = 既存実践の明文化のため非機械強制でも採用相当) |
 
 **戦略**: Tier 1 を 2〜3 セッションで片付け → Tier 2 で ADR-032 の前提 + rate-limit + convergence cost 削減を進める → Tier 3 で ADR-032 を land + ドキュメント整備。Tier 4-5 は cleanup / 外部展開で daily efficiency への直接効果は小さい。
 
@@ -110,4 +110,4 @@
 
 **PR #114 (Bb-2 + 順位 75 = Bundle b PR-2 + T2-2) post-merge-feedback (2026-05-05)** ✅ 完了: 9 findings に対して **2 件採用 / 5 件様子見 / 3 件却下**。**Bb-3 (順位 55) で fold-in する採用提案**: T2-2 (Parity test coverage 拡張 = `finalize_park_siblings_have_symmetric_write_state_handling` テストに `finalize_initial_review_park` を追加、self-violation 解消、Effort S)。T2-1 (Legacy JSON deserialize test) は **PR #114 で既に実装済** (`state_legacy_json_without_new_fields_deserializes_with_defaults`、Bb-3 以降の新フィールド追加時に同 pattern を継続するための reference として保存)。**様子見 (5 件)**: T1-1 (finalize_* parity lint、Effort M + NLP 必要、簡易プロキシで再評価) / T1-2 (polling block lint、FP リスクで dogfood 後判断) / T2-3 (env override コメント強化、XS Low) / T2-4 (CI parallel race 確認、preventive only) / T3-1 (Wakeup Resume Invariant ADR) / T3-2 (DI 戦略 ADR、Bb-3 着手時に再検討)。**却下 (3 件)**: T1-3 (Serde schema lint、ROI 低、T2-1 で代替) / T3-3 (parity invariant の global rules 追加) / T3-4 (test-only env var prefix rule) — 後 2 件は **memory: feedback_no_unenforced_rules.md** を直接引用してアナライザが正しく即却下判定。Bb-2 land 時点で Bundle b の核 (CronCreate park モデル) 完成、残る Bb-3 は config 整理 + SessionStart catch-up + T2-2 follow-up を bundled。
 
-**Bundle j (PR #133 post-merge-feedback、docs/ 整合性多層検証、2026-05-09)**: PR #133 (todo.md / todo5.md 50KB 分割) merge 後の post-merge-feedback で 9 findings 中 **3 件採用** (Tier 1 #1 / Tier 2 #3, #4) で **3 層対策**: (1) **規約層** = 順位 94 (`(?i)\]\(\.\./docs/` regex 1 行で `docs/` 配下からの逆戻り参照を block) は CodeRabbit が PR #133 で実検出した broken link を決定論的に防止、(2) **CI 検証層** = 順位 95 (preamble file count 自動照合) は todo*.md 分割が今後反復する pattern (todo3 → 4 → 5 → 6 → 7) のため Frequency Medium で採用、(3) **包括的 link 検証層** = 順位 96 (Markdown cross-reference validator、directory-aware resolution) は順位 10 (ADR-032 PR-broken-link) と方向性近接で fold-in 検討余地あり。**Sub-PR 分割推奨**: j-1 (順位 94、`.claude/custom-lint-rules.toml` 規約追加、Effort S、独立) / j-2 (順位 95 + 96、`.github/workflows/lint.yml` 新設 = workflows 未存在 repo の最初の workflow 整備、Effort S+M、まとめて land が効率的)。**却下** (2 件): T1 #2 (prose 数詞 lint、NLP 必要 + FP 確実) / T3 #5/#6 (機械検知不可ルール追加、`feedback_no_unenforced_rules.md` 適用)。**様子見** (3 件): T3 #7 (ADR-035 not_applicable と GitHub thread state の乖離明文化、1 観測のみ) / T3 #8 (ADR-030 AFK wakeup 時 PR body intent ルール化、1 観測のみ) / T3 #9 (50KB 分割原則 CLAUDE.md 明文化、機械検知不可)。**本 PR 含意**: 順位 94 = 「決定論的防止層」哲学 (Bundle Z #B-α 系譜)、順位 95-96 = 「規約だけでは塞げない構造的検証は CI で」(ADR-031 週次レビューと相補)。`.github/workflows/` 未存在 repo に最初の workflow を追加する転換点でもあり、scope 慎重判断が必要。
+**Bundle j (PR #133 post-merge-feedback、docs/ 整合性多層検証、2026-05-09)**: PR #133 (todo.md / todo5.md 50KB 分割) merge 後の post-merge-feedback で 9 findings 中 **3 件採用** (Tier 1 #1 / Tier 2 #3, #4) で **3 層対策**: (1) **規約層** = 順位 94 (`(?i)\]\(\.\./docs/` regex 1 行で `docs/` 配下からの逆戻り参照を block) は CodeRabbit が PR #133 で実検出した broken link を決定論的に防止、(2) **CI 検証層** = 順位 95 (preamble file count 自動照合) は todo*.md 分割が今後反復する pattern (todo3 → 4 → 5 → 6 → 7) のため Frequency Medium で採用、(3) **包括的 link 検証層** = 順位 96 (Markdown cross-reference validator、directory-aware resolution) は順位 10 (ADR-032 PR-broken-link) と方向性近接で fold-in 検討余地あり。**Sub-PR 構成**: **j-1 (順位 94、`.claude/custom-lint-rules.toml` 規約追加) は land 済 (Phase d P-2)** / j-2 (順位 95 + 96、`.github/workflows/lint.yml` 新設 = workflows 未存在 repo の最初の workflow 整備、Effort S+M、まとめて land が効率的)。**却下** (2 件): T1 #2 (prose 数詞 lint、NLP 必要 + FP 確実) / T3 #5/#6 (機械検知不可ルール追加、`feedback_no_unenforced_rules.md` 適用)。**様子見** (3 件): T3 #7 (ADR-035 not_applicable と GitHub thread state の乖離明文化、1 観測のみ) / T3 #8 (ADR-030 AFK wakeup 時 PR body intent ルール化、1 観測のみ) / T3 #9 (50KB 分割原則 CLAUDE.md 明文化、機械検知不可)。**本 PR 含意**: 順位 94 = 「決定論的防止層」哲学 (Bundle Z #B-α 系譜)、順位 95-96 = 「規約だけでは塞げない構造的検証は CI で」(ADR-031 週次レビューと相補)。`.github/workflows/` 未存在 repo に最初の workflow を追加する転換点でもあり、scope 慎重判断が必要。