feat(hooks): Bundle Z Phase 1 - Rust comment lint hook + 計画書再編#99
Merged
Conversation
pipeline-token-efficiency.md: - Bundle Z 当初提案 (旧 #B-1〜#B-4) を完全削除し「再評価」ブロックで批判を記録 - 新案 #B-α / #B-β / #B-γ (アーキテクチャ 3 層: 決定論 lint / 制約付き fix / 異常検知 reviewer) を追加 - 採用判定 + Bundle Z 3 Phase 構造 (Phase 1: Rust 限定 PoC / Phase 2: metrics diff / Phase 3: reviewer 役割変更) - Bundle 編成 / 期待効果 / 進捗管理表を新案に整合 update todo.md / todo4.md: - PR #98 post-merge-feedback で採用された 3 件を follow-up として登録 (順位 39/40/41、ADR-033 template 準拠で詳細を todo4.md に記述) - 順位 39: takt workflow `model` 必須化 lint rule (Bundle Y2 完全性) - 順位 40: prepare-pr skill Step 1 bookmark 存在チェック強化 - 順位 41: Bundle Y2 効果の定量計測 ユーザーフィードバック (PR #98 セッション末) の本質: 既存 #B-1〜#B-4 は LLM 検証器の追加 (ask-based) で、6 iter = worst path は構造的必然のため 収束しない。「iter を減らす」ではなく「iter を不要にする」= LLM 通過前に 決定論層で止める方針へ転換。 参照: .claude/feedback-reports/98.md
#B-α 実装: tree-sitter-rust ベースの AST 層で line/block comment を抽出し、 例外マーカー (rustdoc /// /*! および // TODO: / FIXME: / SAFETY: / NOTE: / HACK: / XXX:) 以外を REJECT する PostToolUse hook を追加。 設計の核心 (ユーザーフィードバック反映): - regex で「Why/What の意味区別」を試みず、コメントの存在自体を制約 - AST 層 (tree-sitter) で文字列リテラル内 // の誤検知を構造的に排除 - 既存 PreToolUse / PostToolUse hooks と独立した binary として配置 (ユーザー指示: 言語別 plugin の独立性確保、将来 ts/python 用 plugin の 並列追加を想定) 実装: - 新 crate src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/ を Cargo workspace に追加 - 既存 hooks-post-tool-linter の LintViolation フォーマットを踏襲 - 24 unit tests (allowlist / 違反検出 / 文字列内コメント無視 / 上限 / JSON 構造) すべて pass - package.json: build:hooks-post-tool-comment-lint-rust + build:all 統合 - scripts/deploy-hooks.ts: EXE_FILES に追加 - .claude/settings.local.json.template: PostToolUse に独立 matcher block で登録 dogfood smoke test: - 自身の main.rs (rustdoc + // NOTE のみ): クリーン (no violation) - 違反コメント含む test.rs: line 1 に RUST_COMMENT_FORBIDDEN を JSON で報告 参照: - docs/pipeline-token-efficiency.md Bundle Z #B-α 設計 (前 commit) - ADR-001 (Rust hooks) / ADR-007 (AST 層) / ADR-026 (Cargo workspace)
📝 WalkthroughWalkthroughPostToolUse フックとして Rust 製コメントリンター（ Changes
Estimated code review effort🎯 4 (Complex) | ⏱️ ~45 minutes Possibly related PRs
🚥 Pre-merge checks | ✅ 5✅ Passed checks (5 passed)
✏️ Tip: You can configure your own custom pre-merge checks in the settings. Thanks for using CodeRabbit! It's free for OSS, and your support helps us grow. If you like it, consider giving us a shout-out. Review rate limit: 0/1 reviews remaining, refill in 60 minutes.Comment |
![coderabbitai[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/347564?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 1
🧹 Nitpick comments (1)
src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/src/main.rs (1)
78-87: 💤 Low valueマーカー形式についての確認
// TODO:など、//とマーカーの間にスペースが必要な形式になっています。これにより//TODO:(スペースなし) は拒否されます。この形式の一貫性を意図した設計であれば問題ありませんが、Rust コミュニティでは
//TODO:スタイルも見られるため、許容範囲を広げるか検討の余地があるかもしれません。🤖 Prompt for AI Agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed. In `@src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/src/main.rs` around lines 78 - 87, The ALLOWED_LINE_PREFIXES constant currently requires a space between '//' and markers (e.g., "// TODO:") which rejects compact forms like "//TODO:"; update the matching so both styles are accepted by either (a) adding the compact variants to ALLOWED_LINE_PREFIXES (e.g., "//TODO:", "//FIXME:", etc.) or (b) change the check that uses ALLOWED_LINE_PREFIXES to allow an optional space after '//' (normalize by matching r"^//\s?TODO:"-style or trim one space after leading "//"); reference the ALLOWED_LINE_PREFIXES constant and the place where lines are tested against it (lookup the match/starts_with logic in main.rs) and implement one of these fixes so both "// TODO:" and "//TODO:" pass.
🤖 Prompt for all review comments with AI agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed.
Inline comments:
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md`:
- Around line 202-203: Update the document to consistently describe a
tree-sitter–based implementation: replace the syn/proc_macro2 or rustc lexer
assumptions at the AST-layer mention (currently at the paragraph referencing
"AST 層" and the lines that mention `syn` / `proc_macro2::TokenStream`) with text
that states comment extraction will be performed via tree-sitter parsing using
tree-sitter-rust (as used in src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/Cargo.toml),
and change any phrasing about "lexer level" to describe traversing the
tree-sitter parse tree to locate comment nodes so the implementation guidance
(lines ~202 and ~291-292) matches the actual codebase choice.
---
Nitpick comments:
In `@src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/src/main.rs`:
- Around line 78-87: The ALLOWED_LINE_PREFIXES constant currently requires a
space between '//' and markers (e.g., "// TODO:") which rejects compact forms
like "//TODO:"; update the matching so both styles are accepted by either (a)
adding the compact variants to ALLOWED_LINE_PREFIXES (e.g., "//TODO:",
"//FIXME:", etc.) or (b) change the check that uses ALLOWED_LINE_PREFIXES to
allow an optional space after '//' (normalize by matching r"^//\s?TODO:"-style
or trim one space after leading "//"); reference the ALLOWED_LINE_PREFIXES
constant and the place where lines are tested against it (lookup the
match/starts_with logic in main.rs) and implement one of these fixes so both "//
TODO:" and "//TODO:" pass.
🪄 Autofix (Beta)
Fix all unresolved CodeRabbit comments on this PR:
- Push a commit to this branch (recommended)
- Create a new PR with the fixes
ℹ️ Review info
⚙️ Run configuration
Configuration used: Organization UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
Run ID: 80150d88-a71b-4482-ad33-fad8a798dc6a
⛔ Files ignored due to path filters (1)
Cargo.lockis excluded by!**/*.lock
📒 Files selected for processing (9)
.claude/settings.local.json.templateCargo.tomldocs/pipeline-token-efficiency.mddocs/todo.mddocs/todo4.mdpackage.jsonscripts/deploy-hooks.tssrc/hooks-post-tool-comment-lint-rust/Cargo.tomlsrc/hooks-post-tool-comment-lint-rust/src/main.rs
PR #99 round 1 CodeRabbit Minor 指摘 (`docs/pipeline-token-efficiency.md` の L202 / L291 が `syn` / rustc lexer 前提の説明だが、実装側は tree-sitter + tree-sitter-rust を採用しており不整合) を反映。 変更: - L202: 「`syn` crate or `proc_macro2::TokenStream` の lexer level」→ 「`tree-sitter` / `tree-sitter-rust` で `(line_comment)` / `(block_comment)` ノードを query で抽出」 - L291: 「`syn` / rustc lexer level で comment 抽出」→ 「`tree-sitter` / `tree-sitter-rust` で `(line_comment)` / `(block_comment)` ノードを抽出」 次フェーズ (Phase 2 / Phase 3) の実装方針誤誘導を防止する。
Owner
Author
|
@coderabbitai review |
✅ Actions performedReview triggered.
|
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 1
Caution
Some comments are outside the diff and can’t be posted inline due to platform limitations.
⚠️ Outside diff range comments (1)
docs/pipeline-token-efficiency.md (1)
716-720:⚠️ Potential issue | 🟡 Minor | ⚡ Quick win#B の検証目標が本文と不整合です。
Line 719 の目標が
{1×N, 2×N}/avg iter 2.5 → 1.5のままですが、Line 302 と Line 633 では#B再編後の目標を{1×N}（1-iter 固定）に更新済みです。検証基準を 1 つに統一しないと dogfood 判定がぶれます。🤖 Prompt for AI Agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed. In `@docs/pipeline-token-efficiency.md` around lines 716 - 720, The section titled "④ pre-push-review iter 分布比較 (`#B` 効果検証)" still shows the old goal `{1×N, 2×N}` and `avg iter 2.5 → 1.5`; update that goal to the consolidated target `{1×N}` to match the changes already made elsewhere (the other occurrences updated to `{1×N}`) and change the expected average iteration accordingly (e.g., `avg iter 2.5 → 1.0` or remove the avg line if you prefer a fixed-1-iter criterion); ensure the target string `{1×N}` replaces `{1×N, 2×N}` and any accompanying metrics are made consistent with the other references to `#B`.
🤖 Prompt for all review comments with AI agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed.
Inline comments:
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md`:
- Around line 189-194:
ドキュメントの「例外マーカーのみ許可」列挙が実装と齟齬しているので、docs/pipeline-token-efficiency.md
の該当箇所を修正して実装側で許可しているマーカー（例: //! , // HACK: , // XXX: , /*!
など）を全部列挙するか、列挙を「例:」に変えて実装の定数を参照する旨を明記してください（実装は
src/hooks-post-tool-comment-lint-rust/src/main.rs の許可マーカー定義を基準にして同期させること）。
---
Outside diff comments:
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md`:
- Around line 716-720: The section titled "④ pre-push-review iter 分布比較 (`#B`
効果検証)" still shows the old goal `{1×N, 2×N}` and `avg iter 2.5 → 1.5`; update
that goal to the consolidated target `{1×N}` to match the changes already made
elsewhere (the other occurrences updated to `{1×N}`) and change the expected
average iteration accordingly (e.g., `avg iter 2.5 → 1.0` or remove the avg line
if you prefer a fixed-1-iter criterion); ensure the target string `{1×N}`
replaces `{1×N, 2×N}` and any accompanying metrics are made consistent with the
other references to `#B`.
🪄 Autofix (Beta)
Fix all unresolved CodeRabbit comments on this PR:
- Push a commit to this branch (recommended)
- Create a new PR with the fixes
ℹ️ Review info
⚙️ Run configuration
Configuration used: Organization UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
Run ID: c457fb3f-43d9-4e7a-adf8-7e36f8837bd9
📒 Files selected for processing (1)
docs/pipeline-token-efficiency.md
PR #99 round 2 CodeRabbit Minor 指摘 2 件を反映 (Nitpick / Low value 1 件は Bundle Z 設計に逆行のため却下)。 #1 (Inline Minor / L189-194): 例外マーカー一覧と実装の同期 - 旧: `///` / `// TODO:` / `// FIXME:` / `// SAFETY:` / `// NOTE:` のみ列挙 - 新: 実装 `ALLOWED_LINE_PREFIXES` / `ALLOWED_BLOCK_PREFIXES` を single source of truth と明示し、現時点の全マーカー (line: `///` / `//!` / `// TODO:` / `// FIXME:` / `// SAFETY:` / `// NOTE:` / `// HACK:` / `// XXX:`、 block: `/**` / `/*!`) を列挙。マーカー追加時の同期義務も併記。 #2 (Outside diff range Minor / L716-720): 検証目標を Bundle Z 再編後の ターゲットに統一 - 旧: `{1×N, 2×N}` で 6-iter outlier 消失、avg iter 2.5 → 1.5 - 新: `{1×N}` (1-iter 固定) で outlier 率 33% → 0%、avg iter 2.5 → 1.0、 1-iter ALL APPROVE 率 90% 超 (L302 / L633 と統一) - これは Bundle Z 再編 (前 commit) で意図的に格上げしたターゲットの未追従 漏れ。dogfood 判定の基準を文書内で 1 系統に揃える。 却下 (#3 / Low value Nitpick / main.rs L78-87): スペース要件 (`// TODO:` のみ 許可、`//TODO:` 拒否) は Rust 慣用表記 (rustfmt / clippy / VSCode TODO highlighter デファクト) と整合しており、`//TODO:` 許容は Bundle Z #B-α の 「コメント存在自体を制約」設計に逆行。CR thread に却下根拠を resolved reply として投稿予定。
Owner
Author
|
@coderabbitai review |
✅ Actions performedReview triggered.
|
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 2
🤖 Prompt for all review comments with AI agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed.
Inline comments:
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md`:
- Line 763: 進捗管理テーブルの行 labeled "#B-α 決定論 comment lint hook (Rust 限定 PoC)"
がまだ「計画」になっているので、ステータスを「採用済/実装済」に更新し、備考欄に「完了 PR: `#99`」と追記して Bundle Z Phase 1 がこの
PR で実装済みであることを明記してください（該当箇所はテーブルの Bundle Z Phase 1 行を探して更新してください）。
- Around line 718-720: 段落内の外れ値表記が矛盾しているので、記載を整合させてください：6 runs 中「6-iter outlier
1件」とある場合は「outlier 率 33% → 0%」を「16.7% → 0%」に修正する（または逆に outlier 件数を 2 件にして 33%
とする）とともに、該当文（`{1×3, 3×2, 6×1}` を含む行と「6 runs (うち 6-iter outlier 1 件、avg iter
2.5)」の記述）および参照されている L302 / L633 の同等表現を同一基準に合わせて同期してください。
🪄 Autofix (Beta)
Fix all unresolved CodeRabbit comments on this PR:
- Push a commit to this branch (recommended)
- Create a new PR with the fixes
ℹ️ Review info
⚙️ Run configuration
Configuration used: Organization UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
Run ID: a9e7ee97-b827-45f1-9457-db6bc9d5a8e0
📒 Files selected for processing (1)
docs/pipeline-token-efficiency.md
PR #99 round 3 CodeRabbit Minor 指摘 2 件を反映。 #1 (Inline Minor / id 3173967127, L719 周辺): outlier 率の数値矛盾 - L718 の「6 runs 中 6-iter outlier 1 件」と L719 の「outlier 率 33%」が同段 落内で矛盾 (1/6 = 16.7%) との指摘 - 私の Round 2 self-introduced bug で 33% を 4 箇所 (L302 / L335 / L611 / L719) に書いていた - 全箇所を「1/6 (16.7%)」表記に統一。観測データ table (L28 の `{1×3, 3×2, 6×1}`) を single source of truth として一貫させる - L335 (post-pr-review との比較) は文脈に合わせて文を整理 (旧「33% と比べて 健全」→ 新「同水準だが 3-iter 中央値は post-pr-review の方が低い」) #2 (Inline Minor / id 3173967148, L763): 進捗管理テーブルの #B-α 状態 - 旧: `計画 (Bundle Z Phase 1) | 2026-05-01 | -` - 新: `採用済 (Bundle Z Phase 1) | 2026-05-02 | #99` - 本 PR で実装済の実態に追従。Bundle Y2 PR #98 の `(本 PR)` placeholder + 後置換 commit パターンを省略し、PR 番号確定済のため直接 `#99` を記載 - ADR-033 運用 (table が absolute number の source of truth) に従う CR の指摘は 3 箇所 (L302 / L633) と書いていたが、grep で実際には 4 箇所 存在 (L633 は前 commit で「outlier 0% + 1-iter ALL APPROVE」表記に変更済の ためヒットなし、代わりに L335 が新たに発見)。CR は L302 を base に他箇所も 同期と要請しており、4 箇所すべて修正することで整合確保。
Owner
Author
|
@coderabbitai review |
✅ Actions performedReview triggered.
|
There was a problem hiding this comment.
Actionable comments posted: 2
🧹 Nitpick comments (1)
docs/pipeline-token-efficiency.md (1)
189-194: ⚡ Quick win#B-α の REJECT 条件記述が曖昧（“count > 0” が誤解を招く）
Line 193 の “count > 0 で hook が block” は、直前の “上記以外のコメントは REJECT” と合わせて読まないと「コメント総数が1件でもあれば即REJECT」のように見えてしまいます。意図はおそらく「allowlist外コメントが1件以上ならREJECT」なので、表現を明確化した方が安全です。
✏️ 提案差分
- - 上記以外のコメントは **REJECT** (count > 0 で hook が block) + - 上記以外（= allowlist 外）のコメントが **1件以上**あれば **REJECT**（hook が block）🤖 Prompt for AI Agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed. In `@docs/pipeline-token-efficiency.md` around lines 189 - 194, The wording "count > 0 で hook が block" is ambiguous; update the sentence near the section describing ALLOWED_LINE_PREFIXES / ALLOWED_BLOCK_PREFIXES so it explicitly states "allowlist外のコメントが1件以上あれば REJECT（フックがブロック）" instead of the current "count > 0" phrasing, and add a short clarifier that the count refers specifically to the number of comments not matching ALLOWED_LINE_PREFIXES / ALLOWED_BLOCK_PREFIXES.
🤖 Prompt for all review comments with AI agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed.
Inline comments:
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md`:
- Around line 759-766: The adoption date for entry "#B-α 決定論 comment lint hook
(Rust 限定 PoC)" currently shows "2026-05-02" which may confuse readers given the
PR is dated 2026-05-01; change the date to "2026-05-01" or add a short
parenthetical note in the same row clarifying that the PR publish date
(2026-05-01) is treated as the adoption date (e.g., "採用済 (Bundle Z Phase 1) |
2026-05-01 | `#99` — adopted on PR publish date"), updating the row containing
"#B-α 決定論 comment lint hook (Rust 限定 PoC)" accordingly.
- Around line 222-242: Implement the missing helper script
scripts/fix-metrics-check.ps1 to match the docs: accept three args (<file_path>
<pre_state_sha> <post_state_sha>), use git to checkout or show the two file
states and call rust-code-analysis on each to produce JSON metrics, compute
diffs for the three metrics (max nesting depth, function length in lines,
non-doc comment count excluding markers "///", "// TODO:", "// SAFETY:"), scope
comparisons to the modified function or change site (detect via git diff hunks
or AST node ranges) and if any metric increased exit with non-zero status;
always append a timestamped record of inputs, computed metrics and diff results
to .takt/runs/<ts>/fix-metrics.log for audit.
---
Nitpick comments:
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md`:
- Around line 189-194: The wording "count > 0 で hook が block" is ambiguous;
update the sentence near the section describing ALLOWED_LINE_PREFIXES /
ALLOWED_BLOCK_PREFIXES so it explicitly states "allowlist外のコメントが1件以上あれば
REJECT（フックがブロック）" instead of the current "count > 0" phrasing, and add a short
clarifier that the count refers specifically to the number of comments not
matching ALLOWED_LINE_PREFIXES / ALLOWED_BLOCK_PREFIXES.
🪄 Autofix (Beta)
Fix all unresolved CodeRabbit comments on this PR:
- Push a commit to this branch (recommended)
- Create a new PR with the fixes
ℹ️ Review info
⚙️ Run configuration
Configuration used: Organization UI
Review profile: CHILL
Plan: Pro
Run ID: c08740dd-0963-4564-acb6-66048c27389b
📒 Files selected for processing (1)
docs/pipeline-token-efficiency.md
Comment on lines
+759
to
766
| | ~~#B-1 fix self-check~~ | 取り下げ (Bundle Z 再編 → #B-β) | 2026-05-01 | — | | ||
| | ~~#B-2 reviewer exhaustive scan~~ | 取り下げ (Bundle Z 再編 → #B-γ) | 2026-05-01 | — | | ||
| | ~~#B-3 決定論的 lint hook~~ | 取り下げ (Bundle Z 再編 → #B-α) | 2026-05-01 | — | | ||
| | ~~#B-4 coding-style.md 強化~~ | 完全削除 (Bundle Z 再編、補助層としても不採用) | 2026-05-01 | — | | ||
| | #B-α 決定論 comment lint hook (Rust 限定 PoC) | 採用済 (Bundle Z Phase 1) | 2026-05-02 | #99 | | ||
| | #B-β 制約付き fix instruction | 計画 (Bundle Z Phase 2) | 2026-05-01 | - | | ||
| | #B-γ reviewer 役割変更 (異常検知化) | 計画 (Bundle Z Phase 3) | 2026-05-01 | - | | ||
| | #C-1 analyze haiku 化 | 採用済 (Bundle Y2) | 2026-05-01 | #98 | |
There was a problem hiding this comment.
進捗管理テーブルの #B-α 採用日が “2026-05-02” でやや未来寄り
Line 763 の “採用済 (Bundle Z Phase 1) | 2026-05-02 | #99” は、PR 公開が 2026-05-01 の前提だと読者によっては「本当にその日付で採用扱いなのか？」と迷う可能性があります。運用上 “次の日付を採用日扱いにする” ルールがあるならOKですが、ないなら “2026-05-01（PR日時）” に寄せるか、備考で意図を短く補足するのが無難です。
🤖 Prompt for AI Agents
Verify each finding against the current code and only fix it if needed.
In `@docs/pipeline-token-efficiency.md` around lines 759 - 766, The adoption date
for entry "#B-α 決定論 comment lint hook (Rust 限定 PoC)" currently shows
"2026-05-02" which may confuse readers given the PR is dated 2026-05-01; change
the date to "2026-05-01" or add a short parenthetical note in the same row
clarifying that the PR publish date (2026-05-01) is treated as the adoption date
(e.g., "採用済 (Bundle Z Phase 1) | 2026-05-01 | `#99` — adopted on PR publish
date"), updating the row containing "#B-α 決定論 comment lint hook (Rust 限定 PoC)"
accordingly.
Owner
Author
There was a problem hiding this comment.
resolved: 本指摘は不採用とします。md ファイルの 1 日程度の採用日時の違いは 1 ヶ月後には大差ない情報になるため、修正コストの方が読者価値を上回ると判断しました。L766 の「2026-05-02」のまま維持します。
There was a problem hiding this comment.
@aloekun、了解しました。修正コストと読者価値のトレードオフによる判断、納得できます。"2026-05-02" のまま維持します。
🧠 Learnings used
Learnt from: CR
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 0
File: CLAUDE.md:0-0
Timestamp: 2026-04-29T13:43:56.051Z
Learning: Implement weekly whole-tree review pipeline for project-wide self-improvement (per ADR-031)
Learnt from: aloekun
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 45
File: docs/adr/adr-021-jj-change-detection-principles.md:5-5
Timestamp: 2026-04-16T19:43:50.828Z
Learning: In the aloekun/claude-code-hook-test repository, ADR documents (under docs/adr/) use a date-only format for status dates (e.g., "承認済み (2026-04-17)") without any timezone annotation. The project convention is JST (Asia/Tokyo) fixed, CI runs on Windows local only with no remote runners. Existing ADRs (ADR-014, ADR-019, ADR-020, etc.) follow this same date-only convention, so timezone annotations are intentionally omitted and should not be flagged as issues.
Learnt from: aloekun
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 45
File: docs/adr/adr-022-automation-responsibility-separation.md:5-5
Timestamp: 2026-04-16T19:43:51.096Z
Learning: In the aloekun/claude-code-hook-test repository, ADR documents use a date-only format (e.g., "承認済み (2026-04-17)") without timezone annotations. The project convention is JST (Asia/Tokyo) fixed; CI runs on Windows-local only with no remote runners. Existing ADRs (ADR-014, ADR-019, ADR-020, etc.) all follow this same date-only convention. Do not flag missing timezone annotations in ADR status lines as an issue.
Learnt from: aloekun
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 45
File: docs/adr/adr-024-shared-jj-helpers-library.md:5-5
Timestamp: 2026-04-16T19:43:51.320Z
Learning: In the aloekun/claude-code-hook-test repository, all dates in ADR documents (and other docs) use date-only format (e.g., "2026-04-17") without timezone annotations. The project convention is JST (Asia/Tokyo) fixed with no remote runners or multi-timezone operation. Existing ADRs (ADR-014, ADR-019, ADR-020, etc.) follow the same date-only convention. Do not flag missing timezone annotations on dates in this project's documentation.
Learnt from: CR
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 0
File: CLAUDE.md:0-0
Timestamp: 2026-04-29T13:43:56.051Z
Learning: Limit push-time review to simplicity checks; defer architectural review to post-PR (per ADR-027)
Learnt from: aloekun
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 64
File: docs/adr/adr-022-automation-responsibility-separation.md:128-128
Timestamp: 2026-04-21T09:08:59.321Z
Learning: For Markdown linting in this repository, do not treat MD038 (no-space-in-code) as an error for lines inside fenced code blocks (```...``` or ~~~...~~~). MD038 is intended for inline backtick code spans, so lint warnings should only be enforced outside fenced code blocks.
Learnt from: aloekun
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 71
File: src/hooks-stop-feedback-dispatch/src/main.rs:127-135
Timestamp: 2026-04-23T17:49:44.755Z
Learning: In `aloekun/claude-code-hook-test`, `src/hooks-stop-feedback-dispatch/src/main.rs`, the stale-GC branch in `handle_pending()` unconditionally deletes `{pending}.lock` before acquiring the lock. This is an accepted tradeoff: the race window is ~0.001% (24h TTL vs 10–100ms dispatch), and acquiring the lock before stale cleanup was rejected because it would eliminate the only recovery path for leaked locks (from kill -9 etc.), causing permanent stuck state. The design relies on the 24h TTL as a backstop for leaked locks. Re-raise this finding only if: (1) double dispatch is observed in production, (2) a shorter stale TTL (e.g., 1h) is needed, or (3) the code is ported to a hostile multi-process environment.
Learnt from: CR
Repo: aloekun/claude-code-hook-test PR: 0
File: CLAUDE.md:0-0
Timestamp: 2026-04-29T13:43:56.051Z
Learning: Implement hooks in Rust language (per ADR-001)
5 tasks
aloekun
added a commit
that referenced
this pull request
May 2, 2026
PR #99 セッション末のユーザー判断を反映: - 旧 Bundle Z2 (#D-1 + #D-4) を再構成 - #D-1 (gh CLI 規則) + #D-3 (check-ci-coderabbit --list-findings) を Bundle a に統合 - #D-2 は #D-3 で代替のため取り下げ - #D-4 は思考連続性低下リスクで保留 (Bundle Z Phase 2/3 完了後に再評価) 更新内容: docs/pipeline-token-efficiency.md: - #D-1〜#D-4 の status マーキング - 採用判定 table 改訂、Bundle 編成 table で Bundle Z2 retire + Bundle a 追加 - 期待効果 table の二段化 (#D-1+#D-3 と #D-4 保留) - 統合効果試算改訂、進捗管理 table の status 更新 docs/todo.md: - 順位 44 (#D-1) + 順位 45 (#D-3) を推奨実行順序サマリーに追加 - Bundle a 戦略段落を 2 Sub-PR 分割に拡張 docs/todo4.md: - 2 entry 追加 (ADR-033 template 準拠、別セッション実装の前提情報を網羅) docs/adr/adr-034-coderabbit-auto-monitoring.md (新規): - CodeRabbit 監視・対話の自動化戦略 - 別セッション実装を前提に「実装に必要な情報」セクションで関連コンポーネント / ADR / memory / todo entry を一括参照 - #D-4 再評価条件と Bundle a 着手時の reality check も明記 CLAUDE.md: - ADR-034 リンクを Architecture Decisions リストに追加 別セッションで Bundle a の Sub-PR 1 (#D-1 + #D-3) → Sub-PR 2 (cli-pr-monitor rate-limit auto-retry + ADR-018 改訂) の順で実装する想定。
This was referenced May 2, 2026
aloekun
added a commit
that referenced
this pull request
May 3, 2026
…do follow-ups (#103) * docs(todo): PR #101 post-merge-feedback の Tier 1/2 finding を採用 (順位 47-49) + todo5.md 新設 - 順位 47 (Tier 1): `>` vs `>=` boundary inconsistency lint rule - 順位 48 (Tier 1): 関数長スケーリング検出 oxlint rule - 順位 49 (Tier 2): `parse_findings` 系の error-path test infrastructure (Bundle a Sub-PR 2) - todo5.md を新設 (todo4.md が 50KB 到達のため、新規エントリ移行先) - todo.md ヘッダを todo5.md 言及に更新 * docs(todo): PR #102 post-merge-feedback Tier 1 #1 を採用 (順位 50) PR #102 post-merge-feedback で提案された 4 件のうち Tier 1 #1 のみ user 判断で採用: - comment-lint hook の scope を「変更行のみ」に限定する設計修正 - PR #102 セッション中に観測した 'pre-existing 20 violations が edit のたびに flag される' 問題への対応 (hook の file-level scan の設計問題) todo.md の推奨実行順序サマリーに 順位 50 (Tier 1, Effort M) として追加し、 todo5.md に詳細エントリ (動機・設計決定 2 案・作業計画・完了基準・詰まっている箇所) を記載。 Bundle Z Phase 2 (#B-β) 着手前に解消することを推奨 (Phase 2 で fix.md / helper script を 編集する際に同じ block 問題が再発するため)。 参照: .claude/feedback-reports/102.md Tier 1 #1 * feat(takt+hooks): Bundle Z Phase 2 - 制約付き fix instruction (#B-β) fix step の self-check を LLM 判断ではなく機械的指標の diff 比較に置き換える決定論層を実装。 fix が introduce した新規 violation (nesting / function 長 / non-doc comment 数の増加) を 構造的に検出し、LLM に override / refactor 判断を促す。 実装要素: - hooks-post-tool-comment-lint-rust crate に '--metrics <file>' モード追加 - tree-sitter で function_item を walk、name / line range / max nesting depth を抽出 - non-doc comment count は既存 ALLOWED_*_PREFIXES (PR #99) を流用 (single source of truth) - JSON 出力で scripts/fix-metrics-check.ps1 が消費 - 13 件の新規 unit test (空 file / 単純 / nested / match / closure / trait / 関数長 等) - scripts/fix-metrics-check.ps1 新規追加 - jj file show -r @- で pre-state 取得、temp file 経由で metrics 算出 - 関数を name で突き合わせ、length / max_nesting_depth の増加を検出 - file-level non_doc_comment_count の増加も検出 - PASS / FAIL (exit 1, JSON violations) / SKIPPED (新規 file) / infrastructure error (exit 2) - Windows + 日本語ロケールで jj UTF-8 stdout が Shift-JIS 解釈される問題を回避するため [Console]::OutputEncoding = UTF8 を明示設定 (実装中に発覚した mojibake → tree-sitter 早期失敗) - .takt/facets/instructions/fix.md に Pre-completion deterministic check セクション追加 - 各 .rs 修正 file で helper 起動を指示 - exit 1 時は refactor 優先、override は Metrics override 見出しで根拠記載 - exit 2 (infra error) は fix 完了を block しない (環境問題なので surface のみ) v1 (PoC) の意図的な scope 外 (docs/pipeline-token-efficiency.md PR 2 参照): - change-site 周辺への scope 絞り込み (file 全体 + 関数単位の比較で代用) - Rust 限定 (将来言語拡張で別 metric tool 評価) - 関数 rename 時の追跡 (name match のみ、rename は新規扱い) 参照: docs/pipeline-token-efficiency.md PR 2 (Bundle Z Phase 2)、PR #99 (Phase 1)
aloekun
added a commit
that referenced
this pull request
May 4, 2026
… 59/60 + ADR-035/036/037) (#108) * docs(todo): 順位 59 (ADR-035 docs 評価ポリシー / PR #107 T3-1) を追加 PR #107 post-merge-feedback の Tier 3 #1 採用に伴い、docs/todo.md 表と todo5.md 詳細を追加。 - 順位 59 (Tier 3, M): ADR-035 docs 評価ポリシー - docs-only 変更への code review criteria 誤適用を排除する global policy - review-security.md の既存 trust boundary criterion を ADR で集約 - review-simplicity.md / analyze-coderabbit.md にも一貫展開 - false REJECT 削減 + 開発体験劣化抑制 判定根拠 (順位 58 で導入した rubric ベース): - Severity Medium / Frequency Medium / Effort M / Adoption Risk None / ✅ 採用 * docs(efficiency): docs-pr-iteration-efficiency.md を新規作成 docs-only PR の iteration 改善に関する task 分類・bundle 案を集約する index を docs/ に新規追加。各 task の作業詳細は docs/todo*.md 系列に置き、本ファイル は概要 + リンクに留める設計。 掲載内容: - 現状の課題 / ボトルネック分析 (5 観点) - 改善 task 分類 (HIGH / MEDIUM / LOW IMPACT、合計 12 順位) - 推奨 bundle 案 (Bundle 'docs PR streamline' = 順位 59+31+32 を最優先) - 関連ドキュメント (todo.md / pipeline-token-efficiency.md / ADR-019/027/035) 役割: 試験運用 (bundle が消化されたら役割を終える計画書)。pipeline-token- efficiency.md と並列の領域特化計画書として機能する。 動機: 本セッションで 「docs-only PR の iteration 改善に当たる task をピック アップしてほしい」「毎回この情報を調べるのは手間」 とのユーザー要望に対応。 分析結果を再調査せず参照可能にする。 * docs(efficiency): coderabbit-monitoring-efficiency.md を新規作成 CodeRabbit 監視機能改善 (rate-limit 自動回復) に関する task 分類・bundle 案 を集約する index を docs/ に新規追加。各 task の作業詳細は docs/todo*.md 系列に置き、本ファイルは概要 + リンクに留める設計。 掲載内容: - 現状の課題 (CodeRabbit 無課金 = 1 時間 3 reviews 上限、47 分 rate-limit で auto-retry がバウンスする致命点) - ボトルネック分析 (6 観点: 長時間 rate-limit / polling 負荷 / silent loss / structured findings / 自動 trigger 信頼性 / ポリシー暗黙化) - 改善 task 分類 (HIGH / MEDIUM / LOW IMPACT、合計 9 順位) - 推奨 bundle 案 (Bundle 'CR auto-monitoring core' = 順位 53/54/55、 Bundle 'CR rate-limit auto-retry robustness' = 順位 42/43/46/49) - 推奨実行順序: 53 → 42-43-46-49 → 54 → 55 (1 と 2 は並行可) - 関連ドキュメント (ADR-009/018/019/034、todo.md、pipeline-token- efficiency.md、docs-pr-iteration-efficiency.md) 役割: 試験運用 (bundle 消化後に役割終了)。pipeline-token-efficiency.md / docs-pr-iteration-efficiency.md と並列の領域特化計画書として機能。 動機: 本セッションで 'CodeRabbit の監視機能改善に関する task をピックアップ してほしい'、'毎回この情報を調べるのは手間' とのユーザー要望に対応。 * docs(retire): pipeline-token-efficiency.md retire — ADR-036/037 化 + 順位 60 移管 + 削除 PR #97 セッション起源の計画書 docs/pipeline-token-efficiency.md (481 行) を 役割完了として retire。重要な設計決定は ADR に永続保存し、残作業 1 件のみを todo に移管した上で計画書ファイル本体を削除する。 新規 ADR (2 件): - ADR-036: Bundle Z 3 層アーキテクチャ - 決定論層 (#B-α PR #99/#105) → 制約付き修正 (#B-β PR #103) → 異常検知レビュアー (#B-γ PR #106) の 3 層スタック設計 - 'upper layer skips what lower layer catches' 原則 - 二重 miss 対策 (Calibration: avoid over-narrowing) を残置 - ADR-037: takt fix-trust shortcut (convergence_verdict 機構) - post-pr-review / pre-push-review の fix step が 'convergence_verdict: fully_resolved' で COMPLETE 直行する設計 - 'LLM が出した結果を後段で再検証しない' 原則 - Honesty constraint で安全網 bypass リスク管理 ADR-034 更新: - #D-4 (Claude 応答スタイル簡素化) を ❌ 不採用 に確定 (2026-05-04 ユーザー判断) Bundle Z Phase 2/3 完了後の再評価で副作用観測手段確立が見えないため 永続的に見送り。潜在 2.5-4M tokens 削減は採用しない - '将来の検討事項' から #D-4 再評価条件セクションを削除 - pipeline-token-efficiency.md への参照を '(削除済)' に annotate 順位 60 新規登録 (旧 #A-3、唯一の残作業): - analyze-session の transcript filter 絞り込み (Tier 3 / M) - input range を PR 作成 commit〜merge に限定し input token 30-50% 削減 ファイル削除: - docs/pipeline-token-efficiency.md (481 行) を削除 内容は git log で復元可能、主要設計は ADR-036/037 に集約 参照更新 (5 ファイル): - docs/coderabbit-monitoring-efficiency.md: 関連リンクから dead link 削除、ADR-036/037 を追加 - docs/docs-pr-iteration-efficiency.md: 同上 - docs/todo4.md: 順位 41 (Bundle Y2 効果定量計測) は動機失効を明記 (Bundle Z 完成 + Z2 不採用)、本格着手前にユーザー判断要。 順位 44/45 の参照を '(削除済)' に annotate - docs/todo5.md: 順位 51 の参照を ADR-036 に置換 - CLAUDE.md: ADR-036 / ADR-037 を index に追加 動機: ユーザー方針 '本当に必要な決定事項はADRに残し、不要になったTodoファイルや 作業計画のファイルは定期的に削除' に従い、計画書 retire の標準パターンを 本セッションで確立。今後類似の '計画書' (試験運用フラグ付き docs/) は 役割完了時に同パターンで retire する。 * fix(todo): 順位 41 entry の retire 済前提と旧フロー文言の不整合を解消 (#108 CR Minor) CodeRabbit が PR #108 review で 'outside diff range comment' として指摘した docs/todo4.md 順位 41 (Bundle Y2 効果定量計測) の line 371/378 残存問題を修正。 - 削除: 'Line 371: 想定削減量達成判定に基づき計画書 retire / 追加 Bundle 提案' (計画書はすでに retire 済のため、retire 判定ステップが矛盾) - 削除: 'Line 378: Bundle Z / Z2 の ROI 判断材料として活用可能なデータが揃う' (Bundle Z は完成、Bundle Z2 = #D-4 は不採用で本目的の役割消滅) - 修正: '結果を本 todo entry 内 (もしくは新規 ADR) に記録 — 旧計画は ...' → '結果を本 entry または新規 ADR に記録 (= 完了)' に簡素化 判定対象を「本 entry/ADR への記録完了」に統一し、retire 済前提との整合を確保。 備考 (別観察): 本指摘は CodeRabbit が 'outside diff range comment' として review body 内に含めて投稿したため、inline comment 前提の takt analyze-coderabbit step では 0 findings 判定 (= 検出漏れ) となった。 takt analyzer の coverage gap として将来の post-merge-feedback で扱う。
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
1 participant
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Summary
docs/todo.md/todo4.mdに登録 (順位 39/40/41)docs/pipeline-token-efficiency.md)Context
.claude/feedback-reports/98.mdの Tier 1 feat(hooks): 設定駆動型アーキテクチャに移行し配布自動化を実装 #1 / Tier 1 fix(hooks): stop-quality のパイプデッドロックを修正 #2 / Tier 2 fix(hooks): stop-quality のパイプデッドロックを修正 #2 採用 + Bundle Z 全面再編。Validation
target/release/hooks-post-tool-comment-lint-rust.exe(16.16s)verdict=APPROVE(3 iterations / 7m 55s, 2026-05-01 22:09 JST)'outer:ラベル +break 'outer;で修正// NOTE:のみ): クリーン (no violation)RUST_COMMENT_FORBIDDENを JSON で報告References
docs/pipeline-token-efficiency.md(Bundle Z 再編、Phase 1〜3 計画).claude/feedback-reports/98.md(PR feat(takt): Bundle Y2 - analyze facets を haiku 化 #98 post-merge-feedback)Summary by CodeRabbit
New Features
Documentation
Chores
Tests